Las armas que matan en Estados Unidos y América Latina: lecciones de Aurora

25/07/2012

  

María Camila Morales

Silencio. Nada más sencillo para Barack Obama en plena campaña electoral que no mencionar  el tema del control de la venta de armas en Estados Unidos después de la masacre de Aurora (Colorado). Doce muertos y cincuenta y ocho heridos.

Se conmovió con lo sucedido y visitó a las familias. Sin embargo, no se indignó públicamente porque el asesino (James Holmes) hubiera podido comprar libremente un arsenal de guerra sin investigar previamente su pasado judicial y psicológico.

Según el editorial del diario The New York Times tanto Romney como Obama “temen al poder de los ideólogos de las armas”. El peso económico de los armamentistas estadounidenses reunidos en cabildeo (lobby) podría simplemente obstaculizarles las aspiraciones presidenciales si su millonaria industria se sintiese amenazada.

Análisis que comparte el Belfast Telegraph el cual recuerda la teoría de la derrota de Al Gore en el año 2000. Según el diario, el candidato demócrata se había atrevido a decir que apoyaba restricciones más severas para las armas en Estados Unidos. Como resultado: la participación del grupo de presión Asociación Nacional del Rifle (NRA) animando económicamente el debate en su contra en los llamados Estados indecisos (swing states) donde fue vencido.

Generosas chequeras del lobby que podrían volver el próximo mes de noviembre a Pensilvania, Nevada y Carolina del Norte donde los votantes escucharían con más atención el discurso de los defensores de la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense que el llanto de las familias de las víctimas.

Los padres fundadores pensaron en la protección de sus compatriotas. En 1791, rectificaron el tono de su Carta Magna agregando unas líneas que reflejaban la realidad que dejaba su independencia.

Un país en plena conquista de su propio territorio y sin ejército federal. La ley autorizó a su gente a armarse para defenderse: “siendo necesario una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas”.

Sin embargo, dos siglos después, Estados Unidos tiene autoridades locales y federales que han suplido la necesidad de auto protegerse a fuego. Sin duda, en ocasiones hay fallas y la delincuencia logra asestar golpes sangrientos a la sociedad.

Pero tener libre acceso, incluso por Internet, a supermercados de armas y municiones no es la respuesta adecuada para un país que quiere ser ejemplo ante el mundo de seguridad.

Según cifras retomadas por el director de cine Michael Moore, en Estados Unidos cada día mueren 24 personas víctimas de un disparo (sin contar ni los accidentes ni los suicidios). Y en su columna del Huffington Post escribe que su país es responsable “del 80% de todas las muertes por arma de fuego de los 23 países más ricos del mundo”.

Alimentar la violencia con más circulación de armas y propaganda para protegerse del criminal o del demente es una bomba de tiempo. El diario Denver Post destacó que justo después de la noticia del cine de Aurora, en Colorado aumentó la venta de armas 41%.

El drama ocurrido el pasado viernes 20 de julio viene a sumarse a la tragedia de Virginia Tech (33 muertos), a la de Columbine (15 muertos) entre otras. Y ni se previenen ni se resuelven explicándolas como fenómenos aislados de perturbados mentales. Más de 270 millones de armas en manos de civiles en Estados Unidos merecería una profunda reflexión a nivel nacional.

El ex presidente John Kennedy, escribió en 1956 su libro “Profiles in Courage”, las características que debe tener un político con valor para gobernar. Tres lealtades resumen su pensamiento: con sus electores, con la Nación pero sobre todo consigo mismo.

El presidente Obama parece haber olvidado el último consejo. Su silencio frente a esta nueva masacre de jóvenes es inconsistente con sus inicios como político cuando respaldó en 1996 la prohibición de la venta de pistolas durante su carrera para el Senado de Illinois.

Pero revisar el histórico concepto de “derecho individual” al porte de armas no solamente podría contribuir a salvar vidas de inocentes en Estados Unidos.

Limitar la interpretación de la Segunda Enmienda de la Constitución, sobre todo en cuanto a armamento de gran calibre, beneficiaría igualmente a los países latinoamericanos los cuales sufren los efectos colaterales del culto a las armas de los norteamericanos.

En México, según los investigadores del Small Arms Survey, la mayoría de los crímenes perpetrados tienen su origen en Estados Unidos debido “a la libre venta de armas”.